Выпуск 301. Спор Нобелевских лауреатов

В истории вручения Нобелевских премий был курьёзный случай.

Экономическая теория более ста лет использовала в качестве постулата представление о так называемом «экономическом человеке». Это абстракция типа «абсолютно чёрного шара» в физике.

Экономический человек – это человек, который при принятии экономических решений руководствуется принципом максимальной выгоды.

Но психолог Даниель Канеман поставил под сомнение этот постулат. Он провёл ряд экспериментов, которые показали, что идея «экономического человека» ложная. Люди принимают решения не по принципу максимальной выгоды, а по принципу минимальной потери.

— О, как! – подумал Нобелевский комитет – это же переворачивает фундамент экономической теории и заслуживает премии.

Но у Канемана нашёлся оппонент, экономист Вернон Смит, который камня на камне не оставил от теории Канемана.

— О, как! — подумал Нобелевский комитет – это же обратно переворачивает фундамент экономической теории.

Задумался Нобелевский комитет и решил:

— Премию каждому!

И в 2002 году лауреатами Нобелевской премии по экономике стали два профессора, которые говорят противоположные вещи.

Как же теперь принимать экономические решения обычному человеку, если даже Нобелевские лауреаты не смогли договориться?

Выход один. Понять, какая из теорий ближе к вам и придерживаться именно её.

Сложность финансового выбора

Деньги — зло.
Не в деньгах счастье.
Кто духом силён — тот и богат…
Чем бы ещё себя успокоить, пока зарплату не дали?

Начнём с классической теории «экономического человека». Её принцип очень прост. Как только вы пришли в магазин и хотите купить товар, то вы купите максимум из того, что можете себе позволить.

Хотите Мерседес, но денег хватает только на творожок? Значит, купите творожок. Но если за те же деньги вы можете купить творожок с изюмом, то купите с изюмом.

Джон фон Нейман добавил к этой формуле уточнение, которое получило название «теория ожидаемой полезности». Если у человека есть сомнение в качестве творожка, то он купит тот, который уже покупал. То есть во время покупки человек предпочитает не рисковать. Отсюда следует успех брендов. Если человек доверяет бренду, то будет покупать и другие товары с этим брендом.

Эксперименты Вернона Смита подтверждают эту теорию. Суть его экспериментов в том, что участники выступали «продавцами» и «покупателями» некоторого товара и должны были сойтись в цене. Смиту удалось теоретически предсказывать, на какой цене сойдутся большинство участников. То есть люди вели себя как идеальный «экономический человек».

Теперь рассмотрим теорию Канемана.

Даниель Канеман пришёл к выводу, что поступками человека управляет не только ожидание выгоды, но и страх потери. Причём страх потери сильнее.

То есть эмоциональная реакция от того, что вам дали сто рублей будет ниже, чем если у вас отнимут сто рублей.

То есть по Канеману на рынок идёт не уверенный в себе «экономический человек», а трясущийся «напуганный человек». И все экономические решения он принимает по принципу «как бы чего не вышло».

Экономистам было известно явление «невыгодной страховки». Это явление заключается в том, что человек страхует имущество, но при этом так занижает стоимость имущества, что страховка вообще не покроет убыток в случае утраты этого имущества.

Теория Канемана легко объясняет это явление. Ужас перед тем, что вот прямо сейчас нужно выплатить страховой взнос сильно перекрывает удовольствие от возможного в будущем возмещения убытков.

Более того, испытывая страх, люди переоценивают величину возможных потерь. Если человеку предлагать разные варианты получения денег, то человек всегда выбирает те варианты, где отсутствует вариант потерь.

То есть лучше гарантировано прямо сейчас получить сто рублей, чем сыграть в рулетку с возможностью выиграть двести рублей, но и с вероятностью проиграть сто рублей.

Свои родные сто рублей человек терять не любит.

Эта теория, кстати, легко объясняет, почему люди любят хранить наличные дома, а не класть их в банк. Хотя в банке начисляются проценты, а дома отложенная сумма всё время тает в цене из-за инфляции. Но страх потери перевешивает всё.

Вы можете выбрать ту теорию, которая точнее описывает ваше поведение. Я же хочу добавить ещё несколько соображений от себя.

Финансовый тупик

Глупо тратить деньги с умом.
Ум ещё пригодится.
Лучше тратить деньги с глупостью,
Глупости много. Её не жалко.

Уважаемые профессора изучали то, как люди думают при принятии экономических решений.

Но кто им сказал, что люди во время принятия этих решений вообще думают?

Мне часто пишут о своей финансовой ситуации. Когда я читаю эти письма, то у меня возникает только один вопрос: «Вы когда эти решения принимали, вы о чём думали?»

Конечно, вопрос риторический. Люди в большинстве своём принимают решения не думая. Они поступают «как все».

Пример. Есть люди, которые берут кредит, чтобы купить Айфон. И выплаты по этому кредиту пробивают существенную брешь в их личном бюджете. Поэтому им приходиться искать подработку, выходить сверхурочно.

Посмотрим по теории ожидаемой полезности, что такого полезного они делают с Айфоном, чтобы так напрягаться. Они используют Айфон, чтобы… фотографировать еду и выкладывать фото в Инстаграм.

Где тут вообще хоть какая-то рациональность?

Но всё объясняется простой формулой «как все».

• «Я покупаю Айфон, потому что все покупают Айфон».
• «Я фотографирую еду, потому что все фотографируют еду».
• «Вот такой я уникальный и неповторимый!»

Мне пишут: «Я набрал шесть кредитов. Моего дохода не хватает, чтобы погашать эти кредиты. У меня депрессия. Что делать?»

Ни Джон фон Нейман, ни Вернон Смит, ни Даниель Канеман не ответят на вопрос: «Вы чем думали, когда брали шестой кредит? А пятый? А четвертый?…»

Ответ только один: «Вы пока ни разу не думали о последствиях ваших финансовых решений. Самое время начать».

Перед покупкой задавайте себе вопрос:
«Этот товар сделает меня счастливым?»
Сэкономите кучу денег.

Поделитесь с другом: